- 相關(guān)推薦
試析反壟斷法中的寬恕制度論文
在學(xué)習(xí)和工作中，大家都接觸過論文吧，論文是進(jìn)行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的一種說理文章。寫論文的注意事項(xiàng)有許多，你確定會寫嗎？以下是小編收集整理的試析反壟斷法中的寬恕制度論文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
論文摘要：
中國出臺的《反壟斷法》中出現(xiàn)了很多亮點(diǎn)，其中之一是學(xué)習(xí)了美國，日本，歐盟等國家，出現(xiàn)了有關(guān)寬恕制度的條文。但是，我國的法條中對此的規(guī)定過于籠統(tǒng)，抽象，沒有具體的有關(guān)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用步驟等詳細(xì)規(guī)定，這對我國《反壟斷法》的充分實(shí)施產(chǎn)生了阻礙。本文將借鑒國外一些國家法律中有關(guān)寬恕制度的規(guī)定，通過對幾個國家相關(guān)制度的比較，進(jìn)而探求我國寬恕制度規(guī)定中一些可以改進(jìn)的地方。
論文關(guān)鍵詞：寬恕制度 反壟斷 卡特爾
一、寬恕制度的起源與作用
寬恕制度是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對涉案卡特爾展開調(diào)查之前或之后，違法當(dāng)事人主動向主管機(jī)構(gòu)報告，提供相應(yīng)信息或證據(jù)，持續(xù)，全面地配合調(diào)查以及符合法定條件時，法律全部或部分豁免處罰的制度。
OECD于2002年發(fā)表了題為《核心卡特爾的性質(zhì)和損害及在國家競爭法的范圍內(nèi)抵制的報告》，認(rèn)為核心卡特爾是各種反競爭行為中最為有害的。僅有嚴(yán)厲的處罰制度尚不足夠，卡特爾具有隱蔽性，如沒有有效的證據(jù)對卡特爾加以披露，執(zhí)法機(jī)關(guān)也只能對核心卡特爾望洋興嘆。由此，產(chǎn)生了當(dāng)今各國均采納的寬恕制度，為了讓執(zhí)法機(jī)關(guān)更易獲得證據(jù)，該制度規(guī)定可以讓對舉報者的懲罰減免或者減輕，以此來引誘那些違法者互相揭露對方罪行。寬恕制度的理論基礎(chǔ)在于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“囚徒困境”，每個壟斷協(xié)議的參與者都擔(dān)心被其他參與者出賣，而且他們也都希望自己能獲得減輕或者免除處罰，這對于犯法的人來說是很有誘惑力的。因此，那些參與者就愿意主動向有關(guān)部門揭發(fā)卡特爾，或者提供相應(yīng)的證據(jù)資料。可見，寬恕制度對于提高司法效率，及時發(fā)現(xiàn)卡特爾行為并予以制止等方面是有很大功效的。
二、各個國家對寬恕制度的不同規(guī)定
正因?yàn)閷捤≈贫鹊娜绱舜笞饔?，各國都在自己的相關(guān)法律中規(guī)定了有關(guān)條文，除美國在1978年開始實(shí)行寬恕制度，并于1993年8月10日修改頒布了《公司寬恕政策》外，日本、歐盟、加拿大、韓國、巴西等過均采納了此制度，然而每個國家也都因各自情況不同具體的細(xì)節(jié)也不盡相同。下面我們就來比較一下美國，歐盟，日本關(guān)于該制度的不同規(guī)定。
(一)美國美國從1978年開始實(shí)行寬恕政策。該政策的A款規(guī)定了調(diào)查程序開始前的寬恕。公司在調(diào)查開始前報告違法行為并滿足一下六個條件，該公司將被給予寬恕：
(1)公司報告違法行為時，司法部反托拉斯局還沒有從其他途徑獲知有關(guān)違法行為的信息。
(2)公司必須快速有效地停止參與報告的違法行為。
(3)公司必須坦白地全面地報告其所從事的違法行為，并在反托拉斯局的整個調(diào)查過程中提供全面，持續(xù)和完全的合作。
(4)對違法行為的承認(rèn)確實(shí)是公司的行為而非單個經(jīng)理或職員所作的單獨(dú)的承認(rèn)。
(5)如果可能，公司必須賠償受害方的損失。
(6)公司沒有強(qiáng)迫其他方參與違法行為并且很明顯該公司不是違法行為的領(lǐng)導(dǎo)者或者發(fā)起者。B款規(guī)定了寬恕的替代要求，在此種情況下，申請人必須滿足第一種情況下第2到第5個條件，并滿足另外三個條件：
(1)公司是第一個自首的并就舉報的行為符合寬恕政策。
(2)反壟斷局，在申請人自首時，尚未掌握足以證實(shí)指控所需要的證據(jù)。
(3)考慮到違法行為的性質(zhì)、承認(rèn)的公司在其中的作用以及承認(rèn)的時間，反托拉斯局準(zhǔn)予寬恕不會造成其他經(jīng)營者的不公平的。
(二)歐盟歐盟于1996年即采納寬恕制度，歐盟明確規(guī)定寬恕制度不豁免申請人的民事賠償責(zé)任。歐盟也對第一個坦白的企業(yè)適用自動的寬恕政策，只要其符合四個條件：
(1)不存在相關(guān)行業(yè)的調(diào)查;
(2)坦白的組織立即終止其卡特爾行為;
(3)該企業(yè)未恐嚇其他組織參與卡特爾;
(4)申請人同意在調(diào)查和指控中給予持續(xù)的合作。歐盟委員會規(guī)定：第一個提供重大附加價值證據(jù)的企業(yè)見面30%—50%，第二個提供重大附加價值證據(jù)的企業(yè)減免20%—30%，隨后提供重大附加價值的企業(yè)，減免不超過20%.
(三)日本日本對于在案件調(diào)查過程中態(tài)度較好，積極配合的，可以減少其罰款數(shù)額，對于態(tài)度消極，情節(jié)惡劣的企業(yè)可以加重處罰。《禁止壟斷法》第7條規(guī)定，在符合下列條件的情況下，公正交易委員會不命令該事業(yè)者繳納罰款：
(1)根據(jù)公正交易委員會規(guī)則，在從事違法行為的事業(yè)者中，單獨(dú)最先向公正交易委員會特出違法行為相關(guān)事實(shí)的報告及資料。
(2)在調(diào)查開始日以后沒有從事違法行為。在第8款，針對第二個，第三個向公正交易委員會提交違法行為相關(guān)事實(shí)報告和資料，并且在調(diào)查開始日以后沒有從事違法行為的事業(yè)者，分別確定了不同程度的減免。
三、我國《反壟斷法》對寬恕制度的規(guī)定
我國《反壟斷法》第四十六條第二款規(guī)定“經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。”
本款規(guī)定了寬恕制度的構(gòu)成要件：(1)經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報告。報告的主體是參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營者，作為企業(yè)的成員，如經(jīng)理或有權(quán)代表企業(yè)的職員，其報告行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是企業(yè)的報告行為，報告也必須是主動的，對于報告的形式，法律沒有提及。(2)必須是向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報告。也就是說通過媒體等途徑透露相關(guān)信息不構(gòu)成本條規(guī)定的報告。(3)報告的內(nèi)容是達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況，包括壟斷協(xié)議的發(fā)起人和參與者，具體的協(xié)議內(nèi)容及報告者在壟斷協(xié)議中的地位和作用等。當(dāng)然僅僅報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并不能獲得寬恕，還必須提供重要證據(jù)，沒有報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況而是僅僅提供重要證據(jù)的也不符合本條要求，不能獲得寬恕。這樣的規(guī)定對報告的經(jīng)營者提出了較高的要求，也反應(yīng)了立法者對于經(jīng)營者坦白的程度有著很高的要求。只有這樣才能獲得一定的減免或者免除。
雖然立法者對經(jīng)營者坦白的程度要求很高，寬恕制度作為反壟斷法上的一種極具自身特色的制度，在反卡特爾協(xié)議上貢獻(xiàn)之大也毋庸置疑，然而我國的法律中僅僅用一款對其作出了原則的規(guī)定，對條文中“重要證據(jù)”的認(rèn)定，“酌情減輕或者免除處罰”的具體規(guī)定等等立法者都沒有做出統(tǒng)一而詳細(xì)的規(guī)定，由此可以看出，粗線條立法使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在反壟斷執(zhí)法活動中擁有了較大的自由裁量權(quán)。這一方面加大了寬恕制度適用過程中的人為因素，降低了寬恕制度的透明程度，另一方面，又使申請人難以判斷到底怎么樣才算符合寬恕制度的標(biāo)準(zhǔn)，無法做出正確的選擇。影響到申請人舉報的積極性。長此以往，這會使得這么一條有巨大潛力的條文變得形同虛設(shè)，沒有威懾力。因此，對其改革完善在所難免。
四、完善我國寬恕制度的幾個方面
(一)明確寬恕制度可免的責(zé)任類型當(dāng)企業(yè)的行為符合適用寬恕制度的前提要求時，可以免除其刑事責(zé)任，民事責(zé)任還是行政責(zé)任，這點(diǎn)需要首先明確。因?yàn)槿绻梢?guī)定不清，那么在適用上會出現(xiàn)各個案子不同情況，這會嚴(yán)重影響到寬恕制度的具體落實(shí)。
我們可以像美國、加拿大那樣可免刑事制裁，也可像歐共體，英國，德國，法國那樣主要免除和減輕行政罰款，當(dāng)然也可以尋求自己的途徑。筆者認(rèn)為我們對于刑事責(zé)任一定不能免除，因?yàn)樾谭ǖ淖饔镁褪菍τ谀切┓缸镎呓o予最嚴(yán)厲的制裁，如果說民事責(zé)任還不足以威嚇那些對犯罪行為蠢蠢欲動的分子的話，就只有刑事責(zé)任才可能拒他們于違法行為之外。雖然寬恕制度設(shè)立的目的就是要以免除一部分的處罰為餌來誘使告密者的出現(xiàn)，但如果連刑事責(zé)任都包括在內(nèi)的話勢必會減弱刑法的威懾力，促使更多的人犯罪。而對于民事責(zé)任，因?yàn)榉磯艛喾ǖ牧⒎康闹痪褪潜Ｗo(hù)消費(fèi)者利益，如果犯罪者對消費(fèi)者或者其它經(jīng)營者已經(jīng)造成了損害，那么就必須要為他的行為買單，如果可以免民事責(zé)任就不能實(shí)現(xiàn)反壟斷法關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益，社會利益的目的。綜上，筆者認(rèn)為寬恕制度只能適用于免除或減輕行政責(zé)任。
(二)分不同情況適用各國的司法實(shí)踐表明反壟斷法的寬恕制度有嚴(yán)格的適用條件，如果不符合條件絕對不能獲得寬恕，當(dāng)然不同的條件下，寬恕的幅度也有所不同。比如說歐盟，其對于第一，第二，第三個坦白的企業(yè)減免的幅度不同，幅度越大就越對企業(yè)有吸引力，也就越有利于讓違法企業(yè)盡快向相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)坦白，而且更也容易引起各個違法者之間的猜疑，可以高效得實(shí)施寬恕制度。日本，韓國也都采取了這種辦法，筆者認(rèn)為我國也應(yīng)該借鑒此方法，因?yàn)槿绻恳粋�告密的人不管先后都減免相同幅度的話，會容易讓更多的企業(yè)采取坐等觀色的情況，而每個申請人極力追求的都是盡可能的少冒風(fēng)險，多獲利益，但在寬恕制度的待遇沒有差別或者差別不大的情況下，第一個告發(fā)者就承擔(dān)著巨大的風(fēng)險，但卻得不到更大的利益。長此以往，必然會形成觀望的態(tài)度，只有等到違法者發(fā)現(xiàn)時機(jī)不對了，情況不妙了，才跑去執(zhí)法機(jī)構(gòu)坦白，這種行為并非寬恕制度所希望的。筆者認(rèn)為如果我們也可以采用有梯度的減免方法，這就可以使企業(yè)盡快得去坦白，甚至可以規(guī)定最后的坦白的一些企業(yè)不能減免責(zé)任，那么企業(yè)與企業(yè)間就會爭先恐后得去舉報，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可以盡快得到全面，詳細(xì)的線索與情報。
(三)保密性的規(guī)定寬恕制度的保密性，是指有關(guān)機(jī)構(gòu)對申請給予從寬處理的卡特爾成員的身份和違法情況負(fù)有一定的保密義務(wù)，非依法律規(guī)定或該申請人的同意，不得擅自向外界披露。在通常情況下，申請人在提出寬恕申請后，除了擔(dān)心自己的寬恕申請能否采納，自己的行為能否被寬恕之外，更重要的是擔(dān)心那些“同伙”會否應(yīng)此而打擊報復(fù)，或是遭到同行的排斥擠壓，這些對申請者的威脅應(yīng)該是肯定的而且也是巨大的，相比之下，是否因此獲得寬恕則要看執(zhí)法者的決定，或然性更高，這就出現(xiàn)了弊大于利的假象，容易阻礙那些愿意適用寬恕制度，又害怕報復(fù)的申請者。另外，申請者還需擔(dān)心私人反壟斷損害賠償訴訟原告的起訴、索賠等等。因此為了免除卡特爾成員的這些后顧之憂，鼓勵其大膽提出寬恕申請，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就應(yīng)站出來，為向其提供有利證據(jù)，線索的申請人保密。不僅對申請者的身份保密，也應(yīng)對申請者所構(gòu)成的違法行為保密，以防他人利用此信息乘機(jī)打擊報復(fù)申請者。在當(dāng)今世界，我們可以在很多國家看到保密性條款的影子。例如美國的有關(guān)制度就要求，寬恕申請人的身份及其違法信息，未經(jīng)提供信息者同意，不得向包括與美國簽有合作協(xié)議的外國競爭執(zhí)法當(dāng)局在內(nèi)的他國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)披露。因此，筆者認(rèn)為我國的寬恕制度也應(yīng)盡快將對申請者的保密性規(guī)定寫入反壟斷法中，這對該項(xiàng)制度的實(shí)施有著舉足輕重的作用。將對申請者的保密性規(guī)定寫入反壟斷法中，這對該項(xiàng)制度的實(shí)施有著舉足輕重的作用。的寬恕制度也應(yīng)盡快將對申請者的保密性規(guī)定寫入反壟斷法中，這對該項(xiàng)制度的實(shí)施有著舉足輕重的作用。將對申請者的保密性規(guī)定寫入反壟斷法中，這對該項(xiàng)制度的實(shí)施有著舉足輕重的作用。
【試析反壟斷法中的寬恕制度論文】相關(guān)文章：
試析我國善意取得制度的完善01-17
試析法治視野中的大學(xué)生權(quán)利保護(hù)05-27
試析藥品專利無效與侵權(quán)中的若干問題探討05-12
五四時期周作人人的文學(xué)觀試析文學(xué)論文06-27
試析從揚(yáng)州歷史雙東街區(qū)看翻譯與文化傳播的關(guān)系論文05-03
生活中的物理論文07-28
美國反壟斷法價值取向的歷史演變06-02
管理制度論文11-28
試析王褒的文學(xué)創(chuàng)作及其在南北文風(fēng)融合過程中的貢獻(xiàn)05-29
試析霸王品牌的成長歷程05-31