后金融危機時代公允價值計量思考
摘要：始于2007年金融危機使得公允價值計量屬性受到了輿論與華爾街金融家的指責，但是公允價值卻具有傳統計量模式不具備的特點與優勢。就公允價值在后金融危機時代的運用、存在的問題及對策進行了探討。
關鍵詞：公允價值;金融危機;會計計量
1、公允價值計量屬性概述
1.1 金融危機與公允價值計量2007年8月開始席卷美國、日本和歐洲等世界主要金融市場的次貸危機，使得社會輿論將矛頭指向了公允價值計量屬性，華爾街的銀行家們指責到正是公允價值計量使得次貸危機的危害被進一步的擴大，更有人認為正是因為采用了公允價值計量，才引發了此次金融危機，這導致公允價值這一新興的計量模式的應用與推廣遭遇到了空前的危機。金融界曾傳出聲音，要求停止使用公允價值，回到歷史成本的計最模式。
在第133號財務會計準則公告《衍生工具和套期保值活動會計》的第三段里，清楚地表明了“公允價值是金融工具最相關的計量，而且是衍生金融工具唯一相關的計量”，隨著金融工具的推廣，以及各種衍生金融工具的創造，公允價值毫無疑問具有極大的實際意義，面對衍生金融工具的確認與計量，歷史成本計量無法公允地、如實地反應經濟交易的影響，從而將會影響會計報表的可靠性和決策有用性。
1.2 公允價值的定義國際會計準則委員會lASC(國際會計準則理事會IASB前身)在1995年6月發布的第32號國際會計準則(IAS32)中，對公允價值(fair value)做出了如下定義：公允價值是指在公平交易中，熟悉情況和自愿的當事人能夠將一項資產進行交換或將一項負債進行結算的金額。我國頒布的《企業會計準則一基本準則》中，對公允價值的定義是“在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。”
我國于2006年發布實施的新企業會計準則CAS22《金融工具確認和計量》中，進一步完善了公允價值的定義，將其定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。在公平交易中，交易雙方應當是持續經營企業，不打算或不需要進行清算、重大縮減經營規模，或在不利條件下仍進行交易。”
2、公允價值計量屬性的必要性與應用
2.1 公允價值計量屬性的優勢
一是公允價值計量反映了現行市場狀況。以歷史成本計量的資產和負債代表的是企業取得該項資產或負債是所實際付出的代價，在充分可靠與確定的同時，歷史成本僅能反映過去某一時點的信息，而這就有很大的可能性與現行市場信息相左，從而影響會計信息的相關性和決策有用性。
二是公允價值計量增強了信息的可比性。由于市場經濟情況是在不斷變化的，不同企業在不同是時點取得的'資產和負債的歷史成本之間的可比性會大打折扣，甚至根本不具有可比性;相反，以公允價值計量的資產和負債都代表現行市場情況下的金額，因而使不同企業的會計信息具有了可比性。
三是在特定的經濟交易中，公允價值計量是唯一可行的計量屬性。隨著金融工具在企業經濟活動中越來越頻繁的使用，公允價值存在的必要性進一步增強，尤其是衍生金融工具的創造與使用。對于衍生金融工具，公允價值是唯一相關的計量屬性，對于一般的金融工具，其也是最為相關的計量屬性。IASB發布的第三十九號國際會計準則《金融工具：確認與計量》中，規定金融資產與金融負債的初始計量應采用公允價值。IAsB于2009年11月12日發布的并將最終完全替代IAS39的第九號國際財務報告準則《金融工具》在金融工具的計量上繼續堅持了公允價值的使用。
2.2 公允價值在衍生金融工具計量中的運用國際會計準則和我國的企業會計準則在對資產和負債的定義中，都強調了“由過去交易和事項形成的(from pasttransactions and events)”，對傳統資產與負債的計量采取的是以權責發生制為基礎的歷史成本計量。而衍生金融工具是一種合約，其簽訂會賦予企業某項權利或者是企業承擔某項義務，并將產生經濟利益的流人或流出，但是在權利和義務產生的同時，卻并沒有過去的交易和事項為支撐，而是基于未來的交易與事項。因此，傳統資產和負債以歷史成本計量的方法在衍生金融工具的計量上不具有可行性。
2.3 公允價值在后續計量中的運用當資產的可收回金額小于其賬面價值時，表明資產發生了減值。這里的賬面價值表示該項資產以歷史成本計量的原值減去折舊后的金額;新的企業會計準則規定可收回金額是按該項資產預計未來現金流量與其公允價值減去處置成本后的較高金額確定，“公允價值”代替了原準則中的“銷售凈價”，更加明確地將公允價值的概念引人了資產減值的準則中，這也體現了公允價值能夠使企業更加準確地確定資產的可回收金額。
3、公允價值運用中存在的問題及對策
公允價值計量的運用導致了未實現損益的產生，對未實現損益的確認不可避免地對會計信息的質量產生了影響。在金融危機發生會，公允價值備受指責，但是美國證監會于2008年12月向國會提交的報告中，明確表示了反對停止使用公允價值計量。公允價值具有傳統計量屬性不具有的特點，即能夠反映現時的市場狀況，退回到歷史成本計量并不能夠對提高會計信息質量有更大的幫助，因為在可靠性提高的同時，犧牲的是會計信息的相關性與決策有用性。因此，引發金融危機責任不應由公允價值的承擔，但其在運用中存在的問題卻是造成這次危機的原因之一。
3.1 公允價值運用的市場環境和監督環境尚不成熟在存在活躍市場的情況下，市場價值即是公允價值，以這種方式確定的公允價值是可靠的和客觀的。但是當前的市場狀況是貨幣市場、外匯市場、證券市場和資本市場的市場化水平不高，真實的市場價格往往難以獲得;若是以折現現金流作為對公允價值的估計值，則無論是在對未來現金流還是折現率的確定上都將受到人為因素的影響，從而使得主觀性大大提高，且有受到人為操縱的風險。
如今在對公允價值計量的監管中，監管力度和監管體系都存在不足，市場運作不夠規范。筆者認為，相較于公允價值計量本身，監管的缺失才是引發金融危機的直接原因。
同時，在缺乏監管的情況下，公允價值計量成為了企業操縱利潤的工具，例如，公允價值計量且變動計人損益的金融資產或權益工具，為企業調整賬面利潤創造了條件。
現階段，受宏觀經濟的影響，在短時間內實現完全的市場化尚不存在可能性，因此，解決公允價值運用中的問題應首先從完善監管著手，建立全面完善的監管體系，規范企業會計處理，防止公允價值的濫用。
3.2 準則體系尚不健全當前我國的會計準則體系中，在長期股權投資、投資性房地產、非貨幣性交易等多個具體準則中引入了公允價值計量，但就整個準則體系而言，公允價值還未得到廣泛采用，相應地其運用也缺少一個完善的準則體系的支撐，從而產生了漏洞，為企業利用公允價值操縱利潤提供了條件。
以當前的發展趨勢來看，公允價值可能將會取代歷史成本計量而成為今后會計處理中最主要的計量模式，雖然這一目標的實現要受到諸多限制，但這將為公允價值的規范使用起到極大的作用。
參考文獻
[1]葛家澍.關于會計計量的新屬性—— 公允價值[J].上海會計，2001，(1).
[2]IASB.IAS32 Financial instruments Presentation[R].
[3]冷琳.公允價值的理性思考[J].財會通訊(學術版)，2007，(4).
[4]張春國.對公允價值計量屬性的幾點思考[J].會計之友(下旬-TI)，2007，(11).
[5]張明霞，李云鵬.衍生金融工具會計問題研究[J].哈爾濱商業大學學報(社會科學版)，2011.(1).
【后金融危機時代公允價值計量思考】相關文章：