試論文學(xué)翻譯中漢語(yǔ)模糊美的磨蝕與補(bǔ)償

時(shí)間：2023-03-17 17:00:31 語(yǔ)言文學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　摘要文學(xué)翻譯是一種創(chuàng)造性的藝術(shù)實(shí)踐，即用譯語(yǔ)的模糊美來(lái)再現(xiàn)、構(gòu)擬源語(yǔ)的模糊美，也就是說(shuō)再現(xiàn)源語(yǔ)的藝術(shù)效果。不同語(yǔ)言中的模糊性又表現(xiàn)出差異，這就給翻譯實(shí)踐增加了難度。漢語(yǔ)和英語(yǔ)的模糊美感在表現(xiàn)形式和審美效應(yīng)上均存在顯著差異，由此造成了漢英翻譯中語(yǔ)言模糊美感的磨蝕與流失。本文擬從漢英翻譯的角度，對(duì)漢英翻譯過(guò)程中漢語(yǔ)模糊美感的磨蝕與補(bǔ)償作初步探討。

試論文學(xué)翻譯中漢語(yǔ)模糊美的磨蝕與補(bǔ)償

　　關(guān)鍵詞：文學(xué)翻譯模糊美意境

　　模糊，是語(yǔ)言的基本特性之一，是一種普遍現(xiàn)象。從美學(xué)的視角來(lái)看，語(yǔ)言的模糊美具有獨(dú)特的審美價(jià)值，其內(nèi)涵較之精確語(yǔ)言具有更多的暗示性、蘊(yùn)含性、簡(jiǎn)潔性、獨(dú)創(chuàng)性等特點(diǎn)。實(shí)際上，語(yǔ)言的模糊性恰恰是語(yǔ)言具有彈性的體現(xiàn)。語(yǔ)言的模糊性與精確性，是語(yǔ)言體系缺一不可的一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體。正如康德所說(shuō)：“模糊概念要比明晰概念更富有表現(xiàn)力。……在模糊中能夠產(chǎn)生知性和理性的各種活動(dòng)。……美應(yīng)當(dāng)是不可言傳的東西。我們并不總是能夠用語(yǔ)言表達(dá)我們所想的東西。”

　　與其他語(yǔ)體相比,文學(xué)語(yǔ)體的模糊性更為顯著，有人甚至把文學(xué)作品稱(chēng)之為“一種模糊信息的載體”(吳義誠(chéng)，1996:19)。文學(xué)語(yǔ)言是語(yǔ)言的藝術(shù)化，既有自然語(yǔ)言的共性，又有其自身的特點(diǎn)。文學(xué)作品中的意象、情感、意境、風(fēng)格等這些非表象要素，雖然可感，但又是難以精確衡量的，只可意會(huì)、難以言傳，展現(xiàn)的是一種模糊美。文學(xué)語(yǔ)言的模糊化是作家對(duì)語(yǔ)言作藝術(shù)處理的結(jié)果，意在建構(gòu)一種藝術(shù)的空白，給讀者留下回味與想象的空間。

　　一翻譯的模糊性

　　語(yǔ)言的模糊性必然導(dǎo)致翻譯的模糊性，所謂等值的譯文更多的是模糊前提下的對(duì)等，即“最切近原語(yǔ)信息的自然對(duì)等(奈達(dá)語(yǔ))”(郭建中，1986:3)，絕對(duì)等值的譯文是不存在的。文學(xué)翻譯是一種創(chuàng)造性的藝術(shù)實(shí)踐，存在著相當(dāng)大的模糊性，在翻譯的整個(gè)過(guò)程中到處滲透著模糊性。文學(xué)創(chuàng)作具有模糊美，文學(xué)翻譯就是用譯語(yǔ)的模糊美來(lái)再現(xiàn)、構(gòu)擬源語(yǔ)的模糊美，也就是說(shuō)再現(xiàn)源語(yǔ)的藝術(shù)效果。不同語(yǔ)言中的模糊性又表現(xiàn)出差異，這就給翻譯實(shí)踐增加了難度。但是，在文學(xué)翻譯的實(shí)踐過(guò)程中，一些譯者往往忽視了語(yǔ)言的模糊美而醉心于“精確性”，死摳原文的字眼，字斟句酌，追求所謂百分之百的“信”或“等值”，抹殺了真正要文學(xué)翻譯工作者再現(xiàn)于讀者面前的原作的豐姿和神韻，使原作的藝術(shù)性大打折扣，文學(xué)翻譯反而成了文字翻譯。由此可見(jiàn)，模糊性作為文學(xué)翻譯的一種客觀(guān)屬性，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。

　　二漢語(yǔ)和英語(yǔ)模糊美感的差異

　　語(yǔ)言的模糊美，在漢英兩種語(yǔ)言中都有體現(xiàn)。但總體來(lái)說(shuō)，模糊美感，在漢語(yǔ)中是主流美;而對(duì)于英語(yǔ)而言，則是非主流的。

　　漢語(yǔ)的模糊性呈現(xiàn)了普遍存在的個(gè)性特征。由于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與文化的長(zhǎng)期影響和熏陶，漢民族從總體而言表現(xiàn)出一種重整體、重悟性、重主體意識(shí)的思維模式，追求人與自然的和諧統(tǒng)一。這一思維模式反映在語(yǔ)言上就是漢語(yǔ)在造句、布局謀篇上形成了一種注重內(nèi)在關(guān)系、注重意境的營(yíng)造，追求一種含蓄美、模糊美。而西方的個(gè)性思維方式是一種解析思維，習(xí)慣于從個(gè)體上把握對(duì)象，長(zhǎng)于對(duì)整體中各個(gè)細(xì)節(jié)的精密分析，能較深入地觀(guān)察事物的本質(zhì)，缺點(diǎn)是不善于從整體上綜合把握。反映在語(yǔ)言上則是重形合、語(yǔ)法呈顯性，使英語(yǔ)在很大程度上表現(xiàn)為一種理性邏輯語(yǔ)言。

　　正因如此，漢語(yǔ)和英語(yǔ)的模糊美感在表現(xiàn)形式和審美效應(yīng)上均存在顯著差異，造成漢英翻譯中語(yǔ)言模糊美感不可避免的磨蝕與流失。本文擬從漢英翻譯的角度，對(duì)漢英翻譯過(guò)程中漢語(yǔ)模糊美感的磨蝕與補(bǔ)償作初步探討。

　　三漢英翻譯中漢語(yǔ)模糊美感的磨蝕

　　漢英翻譯的最大缺憾，在于漢語(yǔ)原文的模糊美、意境美的磨蝕與流失。其根源是漢英兩種語(yǔ)言在表達(dá)形式和審美機(jī)制上存在著顯著差異。漢語(yǔ)表達(dá)注重整體，是一種意境性語(yǔ)言，講究意會(huì)，不求精確的分析、一絲不茍的邏輯性;而英語(yǔ)則恰恰相反：它講邏輯，重分析，求形合，欣賞客觀(guān)、精確，漠視整體把握。

　　漢語(yǔ)經(jīng)常運(yùn)用模糊語(yǔ)言作細(xì)節(jié)描述：寫(xiě)人敘事，生動(dòng)形象;借景抒情，能收到情景交融的境界。例如，《紅樓夢(mèng)》中林黛玉初進(jìn)賈府，曹雪芹對(duì)林黛玉的外貌描寫(xiě)：

　　“……兩彎似蹙非蹙煙眉，一雙似喜非喜含情目。態(tài)生兩靨之愁，嬌襲一身之病，淚光點(diǎn)點(diǎn)，嬌喘微微。嫻靜似嬌花照水，行動(dòng)如弱柳扶風(fēng)。心較比干多一竅，病如西子勝三分。”

　　這段文字從林黛玉的外貌、行為到心理描寫(xiě)一應(yīng)俱全。作者采用的是白描手法，著眼于宏觀(guān)描寫(xiě)，重在傳神，深得漢語(yǔ)模糊美的精髓：表達(dá)雖然模糊，給讀者留下的印象卻并不模糊。讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》的，幾乎都認(rèn)為林黛玉是個(gè)美女，不過(guò)每個(gè)讀者頭腦中所浮現(xiàn)的形象不盡相同。這恰恰是作者的高明之處。

　　對(duì)比一下英語(yǔ)譯文：

　　“Her dusky arched eyebrows were knittted and yet not frowning,her speaking eyes held both merriment and sorrow;her very frailty had charm.Her eyes sparked with tears;her breath was soft and faint.In repose she was like a lovely flower mirrored in the water;in motion,a pliant willow swaying in the wind.She looked more sensitive than PiKan,more delicate than Hsi Shih.”(楊憲益、戴乃迭合譯)

　　楊、戴的譯文，可以說(shuō)絕非庸譯，實(shí)屬上乘。但是西方讀者讀此譯文，頭腦中不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)美女的形象，而是一位身體虛弱、令人同情的女子(frailty、tears、her breath was soft and faint……)。試比較：似蹙非蹙煙眉→dusky arched eyebrows were knittted and yet not frowning;似喜非喜含情目→speaking eyes held both merriment and sorrow;態(tài)生兩靨之愁→無(wú)相應(yīng)譯文;嬌襲一身之病→her very frailty had charm;淚光點(diǎn)點(diǎn)→Her eyes sparked with tears;嬌喘微微→her breath was soft and faint。英語(yǔ)表達(dá)求真、求邏輯、求分析，重形合，模糊淡去、邏輯登場(chǎng)，原文的模糊美感所剩無(wú)幾。

　　茅盾曾為文學(xué)翻譯作過(guò)如下論述：

　　“文學(xué)的翻譯是用另一種語(yǔ)言，把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來(lái)，使讀者在讀譯文的時(shí)候能夠像讀原作時(shí)一樣得到啟發(fā)、感動(dòng)和美的感受。”

　　這段話(huà)道出了文學(xué)翻譯的本質(zhì)：即文學(xué)作品的翻譯正是以意境的傳達(dá)與再現(xiàn)作為最高目標(biāo)的。根據(jù)《辭海》(1999年版)的解釋?zhuān)饩呈俏膶W(xué)作品中所描繪的客觀(guān)圖景與所表現(xiàn)的思想感情融合一致而形成的一種藝術(shù)境界。具有虛實(shí)相生、意與境諧、深邃幽遠(yuǎn)的審美特征，能使讀者產(chǎn)生想象和聯(lián)想，如入其境，在思想感情上受到感染。中國(guó)的古典文論獨(dú)標(biāo)境界，以意境之高下來(lái)衡量作品的藝術(shù)價(jià)值。優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)往往能使情與景、意與境相交融，塑造鮮明生動(dòng)的藝術(shù)形象，產(chǎn)生強(qiáng)烈的感染力。意境的營(yíng)造已屬不易，而要在翻譯中用一種語(yǔ)言再現(xiàn)另一種語(yǔ)言所烘托的意境就更是難上加難。

　　例如，杜甫的“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”(《月夜憶舍弟》)，翟理斯譯為：

　　“The crystal dew is glittering at my feet./The moon sheds,as of old,her silvery light.”

　　對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，“月”、“故鄉(xiāng)”都是詩(shī)詞中的典型藝術(shù)意象，以明月喻鄉(xiāng)愁，但翟氏不明此理，而將“今夜”、“故鄉(xiāng)”略去，沒(méi)有傳達(dá)出明月與思鄉(xiāng)的聯(lián)系，因此原詩(shī)特有的意境美與模糊美隨之流失。

　　李商隱的《錦瑟》一詩(shī)，朦朧含蓄，耐人尋味，尤其是其中的“滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙”兩句。許淵沖將這兩句譯為：

　　“In moonlit pearls see tears in mermaid’s eyes,/From sunburnt emerald let vapor rise.”

　　而張廷琛、魏博思先生則譯為：

　　“In bright moonlit seas of blue,tears change to pearls,/The air above Lantian shimmers from the jade hidden within its hills.”

　　兩家譯文，各有千秋：許譯把原詩(shī)解讀成了一首憂(yōu)傷的愛(ài)情詩(shī)，音韻雖佳，卻沒(méi)有朦朧與比興之情趣，用詞直白，失去了原詩(shī)的意象與模糊之美;張、魏的譯文基本留住了原詩(shī)的意象與風(fēng)格，但把“藍(lán)田”等專(zhuān)用名詞插入譯文中，不得不加以注解，使詩(shī)意受到了影響。而翁顯良的譯文：

　　“Dark green sea,tears,pearls,moonlight streaming./Sunny blue jade fields,warm haze shimmering.”

　　句中沒(méi)有一個(gè)結(jié)構(gòu)詞，和的邏輯主語(yǔ)都不止一個(gè)，卻較好地再現(xiàn)了原詩(shī)的朦朧模糊之美，顯得更富有原詩(shī)的意蘊(yùn)。

　　漢語(yǔ)和英語(yǔ)在表情達(dá)意的手法上存在本質(zhì)差異。漢語(yǔ)重感性、直覺(jué)，經(jīng)常以象征主義的手法表達(dá)思想，創(chuàng)造出獨(dú)特的意境美，是典型的“以神馭形”。如馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》是元朝散曲小令中的杰作，是膾炙人口、歷代傳誦的名篇：

　　“枯藤老樹(shù)昏鴉，小橋流水人家，

　　古道西風(fēng)瘦馬。夕陽(yáng)西下，斷腸人在天涯。”

　　此小令的第一行，18個(gè)字一字排開(kāi)，沒(méi)有任何結(jié)構(gòu)粘連，為讀者鋪排了9個(gè)意象。原文的模糊美感體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，沒(méi)有介詞來(lái)給出意象的確切位置。枯藤可能環(huán)繞在樹(shù)上，也可能倒伏在樹(shù)旁邊的地面上;烏鴉可能棲息于樹(shù)枝上，也可能飛在空中;其次，沒(méi)有交代具體有幾棵樹(shù)，多少只烏鴉。這些所有的未確定因素和空缺都留待讀者通過(guò)想象或聯(lián)想來(lái)彌補(bǔ)和解讀。而漢語(yǔ)古典詩(shī)詞的魅力也正在于它的模糊性與暗示性，要求讀者的參與和創(chuàng)造性。英語(yǔ)譯文

　　Tune:Tian Jin Sha

　　By Ma Zhiyuan

　　Withered vines hanging on old branches,

　　Returning crows croaking at dusk.

　　A few houses hidden past a narrow bridge,

　　And below the bridge quiet creek running.

　　Down a worn path,in the west wind,

　　A lean horse comes plodding.

　　The sun dips down in the west.

　　And the lovesick traveler is still at the end of the world.

　　(丁祖馨、Burton Raffel譯)

　　上述譯文，譯者按照英語(yǔ)的習(xí)慣，有意加上了一些限定介詞、現(xiàn)在分詞和過(guò)去分詞來(lái)使原文模糊的意象具體化、明確化。結(jié)果，一切都變得明晰可感，原文的意境美、模糊美大打折扣，讀者的想象空間也因此受限。

　　四結(jié)語(yǔ)

　　上面的分析說(shuō)明，在漢英翻譯過(guò)程中，特別是古典詩(shī)詞的翻譯中，意境美、模糊美的流失是不可避免的。對(duì)于一般的文學(xué)作品而言，要在英、漢兩種截然不同的語(yǔ)言文化之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換已非易事，更何況要把意在言外的中國(guó)古典詩(shī)詞譯成英文。而詩(shī)的意境，是詩(shī)人內(nèi)心閃光的體驗(yàn)，是深深植根于民族文化土壤的心理認(rèn)同，是只可意會(huì)、不可言傳的。由此可見(jiàn)，古典詩(shī)歌在翻譯過(guò)程中的詩(shī)意損失是必然的，只是程度不同而已。文學(xué)翻譯就是要在這種不可能中尋找可能，在真正理解原文的基礎(chǔ)上，提高譯者的文學(xué)素養(yǎng)、審美修養(yǎng)、語(yǔ)言水平和跨文化交際能力，尋求再現(xiàn)原文意境的有效途徑。為了更好地向譯文讀者傳遞原文的意境，譯者必須提高自身的審美能力和文學(xué)再創(chuàng)造能力，把握兩種語(yǔ)言的語(yǔ)言差異和文化差異，巧妙地運(yùn)用模糊語(yǔ)言來(lái)傳遞意境，體現(xiàn)出意境的核心內(nèi)容——模糊美，即含蓄美、朦朧美。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 辜正坤：《Sudden Light》(注釋)，《中國(guó)翻譯》，2000年第6期。

　　郭建中：《論西方的翻譯對(duì)等概念》，《中國(guó)翻譯》，1986年第5期。

　　呂叔湘：《中詩(shī)英譯比錄》(序言)，上海外語(yǔ)教育出版社，1999年版。

　　毛榮貴：《翻譯美學(xué)》，上海交通大學(xué)出版社，2005年版。

　　翁顯良：《譯詩(shī)管見(jiàn)》，《翻譯理論與翻譯技巧論文集》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1983年版。

　　吳義誠(chéng)：《模糊：文學(xué)翻譯研究的一種取向》，《外國(guó)語(yǔ)》，1996年第5期。

　　伍鐵平：《模糊語(yǔ)言學(xué)》，上海外語(yǔ)教育出版社，1999年版。

　　許淵沖：《談唐詩(shī)的翻譯》，《詩(shī)詞翻譯的藝術(shù)》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1987年版。

　　朱純深：《心的放歌》(二之一)，《中國(guó)翻譯》，2002年第2期。

【試論文學(xué)翻譯中漢語(yǔ)模糊美的磨蝕與補(bǔ)償】相關(guān)文章：

試論英漢翻譯中的“歸化”與“異化”04-15