- 相關(guān)推薦
中鋼集團供應(yīng)鏈金融風控案例分析
供應(yīng)鏈服務(wù)模式是基于供應(yīng)鏈管理需求出發(fā)，由貿(mào)易企業(yè)牽頭、針對客戶提供的集采購、銷售、倉儲、運輸、金融等為一體的一站式服務(wù)方案。下面是小編為大家分享中鋼集團供應(yīng)鏈金融風控案例分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
供應(yīng)鏈服務(wù)模式詳解
供應(yīng)鏈服務(wù)模式是基于供應(yīng)鏈管理需求出發(fā)，由貿(mào)易企業(yè)牽頭、針對客戶提供的集采購、銷售、倉儲、運輸、金融等為一體的一站式服務(wù)方案。供應(yīng)鏈服務(wù)的盈利模式不再追求于傳統(tǒng)貿(mào)易業(yè)務(wù)中的產(chǎn)品價差，而是圍繞單一客戶提供生產(chǎn)型服務(wù)+貿(mào)易融資服務(wù)，通過被服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)效率的提升最終實現(xiàn)業(yè)務(wù)盈利。理想供應(yīng)鏈服務(wù)模式下，貿(mào)易企業(yè)可以獲得更為穩(wěn)定的客戶關(guān)系并承擔更多的高附加值業(yè)務(wù)，生產(chǎn)企業(yè)可以節(jié)約供應(yīng)鏈成本，提高生產(chǎn)效率。
然而，在貿(mào)易企業(yè)深度介入客戶經(jīng)營活動的同時，其與客戶的利益聯(lián)系和風險聯(lián)動關(guān)系也更為緊密，更易因客戶爆發(fā)經(jīng)營或財務(wù)風險而發(fā)生連帶業(yè)務(wù)損失。因此，供應(yīng)鏈服務(wù)模式下貿(mào)易企業(yè)經(jīng)營風險已由傳統(tǒng)模式的“產(chǎn)品風險”向“企業(yè)風險”轉(zhuǎn)移，客戶的企業(yè)風險、貿(mào)易企業(yè)的風控能力，成為該業(yè)務(wù)模式下的核心風險要素。一旦客戶的企業(yè)風險失控，貿(mào)易企業(yè)將面臨巨大的資產(chǎn)損失。
風險案例分析—中鋼集團
事件回顧
中鋼股份由中國中鋼集團公司(以下簡稱“中鋼集團”)及其全資子公司中鋼資產(chǎn)管理有限責任公司于2008年為公司上市籌備而設(shè)立，承接中鋼集團核心業(yè)務(wù)。中鋼集團成立于1993年，為國務(wù)院國資委下屬大型全資企業(yè)，為鋼材、鐵礦石貿(mào)易，冶金設(shè)備設(shè)計、制造等多個服務(wù)環(huán)節(jié)為一體的大型鋼鐵工業(yè)綜合服務(wù)集團。2006～2011年連續(xù)入圍中國企業(yè)500強(最高排名為33位)。
2007年，中鋼集團發(fā)揮其在采購規(guī)模、銷售渠道以及資金成本方面的優(yōu)勢，與鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)山西中宇鋼鐵有限公司(下稱山西中宇)開展供應(yīng)鏈服務(wù)業(yè)務(wù)。山西中宇月產(chǎn)量約為20萬噸(年產(chǎn)能約300萬噸)，中鋼集團提前兩個月預(yù)付貨款(約20億元)以保證山西中宇的正常生產(chǎn)經(jīng)營，同時對山西中宇生產(chǎn)的鋼材產(chǎn)品進行包銷。
2008年11月，中鋼集團被曝出因山西中宇陷入虧損，26億元預(yù)付款項無法收回。同年，為避免資產(chǎn)損失大規(guī)模暴露，中鋼集團通過國豐鋼鐵旗下的唐山豐南國豐貿(mào)易有限公司(以下簡稱“國豐貿(mào)易”)對山西中宇實行托管。2009年山西中宇經(jīng)營持續(xù)惡化，國豐貿(mào)易于退出托管。中鋼集團多次尋求外部重組未果，為維持山西中宇持續(xù)運營，繼續(xù)對山西中宇提供各類資金支持(包括冶金原料賒銷、流動資金補充等)，對其資金凈輸入規(guī)模增加至38億元。2011年5月，根據(jù)國家審計署通報文件顯示，中鋼集團被合作伙伴占用資金達88.07億元，其中山西中宇占資規(guī)模約40億元，最終計提減值損失約30億元。
案例分析
從中鋼集團供應(yīng)鏈服務(wù)風險演變路徑來看，客戶風險高、自身風控能力不足為危機爆發(fā)埋下伏筆，而中鋼集團內(nèi)部管理失衡導(dǎo)致風險事件進一步失控：
1、客戶風險方面：
1)山西中宇生產(chǎn)效率始終處于較低水平，生產(chǎn)成本無競爭力，經(jīng)營風險偏高。公開資料顯示，山西中宇擁有粗鋼年產(chǎn)能300萬噸，但因其生產(chǎn)手續(xù)審批、生產(chǎn)設(shè)備質(zhì)量及配套能力以及日常資金周轉(zhuǎn)、設(shè)備檢修維護等方面均存在較大問題，生產(chǎn)能力始終無法充分釋放。根據(jù)公開資料，山西中宇月粗鋼生產(chǎn)能力約為20噸，但實際產(chǎn)出僅為10噸/月，產(chǎn)品的綜合成本競爭力較弱，經(jīng)營風險偏高。
2)鋼材市場周期性較強、山西中宇存在法律瑕疵加大其經(jīng)營風險。2008年8月以來中國鋼材價格出現(xiàn)斷崖式下跌，12個月內(nèi)鋼材價格下降幅度達50%以上，導(dǎo)致鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)競爭壓力明顯加劇，經(jīng)營壓力大幅上升，對山西中宇盈利及獲現(xiàn)能力產(chǎn)能沖擊;與此同時，由于生產(chǎn)手續(xù)存在瑕疵，銷往重慶等地的大批線材產(chǎn)品被扣押、查封，進一步加重了山西中宇的資金周轉(zhuǎn)困境。為維持山西中宇的正常生產(chǎn)運轉(zhuǎn)，中鋼集團繼續(xù)加大對其的資金支持，資金占用規(guī)模持續(xù)攀升，資金風險加速累計。
2、自身風控能力方面：
1)客戶過于集中且融資規(guī)模過大。2007年對山西中宇預(yù)付款項為34.26億元，占同期預(yù)付款項總額的約13%。而根據(jù)鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)流動資金需求簡單測算，山西中宇既有產(chǎn)能月所需流動資金僅為7～10億元。在鋼價大幅上升的巨大誘惑下，中鋼集團采取了十分激進的投資策略，對山西中宇一次性提供資金支出規(guī)模達20億元之巨，為山西中宇流動資金的2倍，遠超日常經(jīng)營所需。也導(dǎo)致其在與山西中宇后續(xù)合作的過程中失去了有利的談判地位和議價能力，陷入被動局面。
2)對山西中宇的日常生產(chǎn)監(jiān)督不足。由于缺乏鋼鐵生產(chǎn)從業(yè)經(jīng)驗及配套的倉儲物流監(jiān)管和信息化監(jiān)控手段，中鋼集團對山西中宇日常生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)督能力有限，未能及時發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營異常情況，最終導(dǎo)致后續(xù)風險失控。
3、內(nèi)部管理風險方面：
內(nèi)部管理失衡導(dǎo)致供應(yīng)鏈服務(wù)模式經(jīng)營風險進一步失控。2008年山西中宇大幅資金占用事件爆發(fā)以來，中鋼集團管理層并沒有及時進行債務(wù)重組、減值計提。為了不影響中鋼股份上市進展，中鋼集團管理層借國豐貿(mào)易名義對山西中宇進行股權(quán)重組及托管，除代國豐貿(mào)易支付1.8億元股權(quán)收購款外，每月仍需向國豐貿(mào)易支付400萬元的托管費用。此外，在托管期間，中鋼集團調(diào)動下屬貿(mào)易公司、爐料公司繼續(xù)向山西中宇提供物資支持，導(dǎo)致資金占用規(guī)模進一步增加。受此影響，山西中宇的占款規(guī)模在托管期內(nèi)大幅增加20億元，凈輸出資金額高達38億元，導(dǎo)致風險最終走向失控。
業(yè)務(wù)模式易發(fā)風險點梳理
通過對中鋼集團風險事件分析可以發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)貿(mào)易業(yè)務(wù)中普遍存在的“價格風險”、“結(jié)算風險”、“貨權(quán)控制風險”相比，供應(yīng)鏈服務(wù)業(yè)務(wù)模式易發(fā)風險點集中在客戶結(jié)構(gòu)及資質(zhì)，其所在市場的運行穩(wěn)定性，以及貿(mào)易企業(yè)自身的風險控制意識和能力，總結(jié)為如下幾點：
服務(wù)對象過于集中且企業(yè)資質(zhì)不佳
貿(mào)易業(yè)務(wù)屬于資金密集型行業(yè)，對資金周轉(zhuǎn)要求較高。而行業(yè)本身因缺乏統(tǒng)一的市場準則、交易行為標準以及有效的監(jiān)管平臺，因此存在較大的不確定性風險。在此情況下，過于集中的上下游客戶結(jié)構(gòu)以及巨額的資金支持，都將面臨很大的經(jīng)營風險。一旦核心客戶爆發(fā)財務(wù)風險或經(jīng)營風險，將會對貿(mào)易企業(yè)自身產(chǎn)生很大的連帶影響。另一方面，若核心客戶自身生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)不佳，且過往歷史中存在失信、違法等不良記錄，貿(mào)易企業(yè)經(jīng)營風險也將明顯升高。
被服務(wù)企業(yè)核心產(chǎn)品周期性較強
鋼鐵、煤炭、有色金屬、石油、化工產(chǎn)品等大宗商品的需求與價格均與固定資產(chǎn)投資及工業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)，具有較強的周期性。而輕工、紡織、服裝等產(chǎn)成品主要供應(yīng)終端消費，與居民消費水平及消費偏好聯(lián)系緊密，穩(wěn)定性相對較強。若被服務(wù)企業(yè)核心產(chǎn)品周期性較強，宏觀市場走勢以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整將導(dǎo)致產(chǎn)品需求及價格的明顯變化，一旦被服務(wù)企業(yè)貿(mào)易企業(yè)資信水平下降，貿(mào)易企業(yè)將面臨較大風險傳導(dǎo)壓力。
進入新行業(yè)
供應(yīng)鏈服務(wù)業(yè)務(wù)較傳統(tǒng)貿(mào)易來講，對被服務(wù)企業(yè)有更為深度的的介入，因此需對被服務(wù)企業(yè)所在行業(yè)、地區(qū)市場環(huán)境、企業(yè)日常經(jīng)營、生產(chǎn)管理、資金周轉(zhuǎn)等方面的特征要有更為深入的了解和更為準確的判斷，從而有效控制企業(yè)風險。進入新行業(yè)往往面臨行業(yè)經(jīng)驗不足及人才儲備匱乏，易造成對合作對象了解不足或后期監(jiān)督不力，導(dǎo)致經(jīng)營風險失控。
對服務(wù)對象的監(jiān)管介入不足
由于供應(yīng)鏈服務(wù)模式未涉及股權(quán)投資，且市場供需關(guān)系導(dǎo)致合作雙方在談判地位上存在差異，若貿(mào)易企業(yè)為談判弱勢一方，則較難對服務(wù)對象進行日常經(jīng)營監(jiān)督，從而對風險防范帶來較大困難。另一方面，受制于有限的信息管理技術(shù)和手段，供應(yīng)鏈服務(wù)企業(yè)往往無法對生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)出、庫存等信息的真實性和全面性進行掌握，也導(dǎo)致因內(nèi)部信息不對稱帶來的監(jiān)控困境。
業(yè)務(wù)模式較易復(fù)制
供應(yīng)鏈服務(wù)業(yè)務(wù)以其準確的模式定位、可復(fù)制的操作手段和較強的盈利能力，獲得了貿(mào)易企業(yè)及被服務(wù)企業(yè)的歡迎，具有較為旺盛的發(fā)展活力。然而通過前述分析，我們也發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈服務(wù)業(yè)務(wù)對貿(mào)易企業(yè)的市場經(jīng)驗、風控制度和風控手段要求十分嚴格，對企業(yè)的管理能力也提出了很高的要求。然而，由于模式可復(fù)制能力很強，且業(yè)務(wù)風險爆發(fā)具有滯后性，貿(mào)易企業(yè)易因自身過快擴張的沖動而忽略風控及管理能力的匹配性，從而導(dǎo)致產(chǎn)生風險隱患。
供應(yīng)鏈服務(wù)模式本質(zhì)為在深度嵌入的商品流通服務(wù)基礎(chǔ)上，融入更為靈活便利的融資服務(wù)，提供服務(wù)的貿(mào)易企業(yè)與被服務(wù)方的利益聯(lián)系更為緊密，而風險傳遞也必將更為迅速，一旦合作企業(yè)出現(xiàn)風險事件，貿(mào)易也將遭受嚴重損失。因此，被服務(wù)對象的資信水平以及客戶集中度、資金支持規(guī)模與生產(chǎn)能力匹配度、日常風控制度及執(zhí)行手段、風控能力與其業(yè)務(wù)發(fā)展速度的匹配程度等，成為評價此類高風險業(yè)務(wù)模式的核心要點。
【中鋼集團供應(yīng)鏈金融風控案例分析】相關(guān)文章：
供應(yīng)鏈金融風險案例分析12-07
案例分析：供應(yīng)鏈管理-少而美05-17
供應(yīng)鏈金融發(fā)展現(xiàn)狀與熱點分析06-19
什么是供應(yīng)鏈金融08-23
沃爾瑪經(jīng)典案例分析12-19
溝通案例分析03-09
《靜夜》案例分析06-01
企業(yè)供應(yīng)鏈分析方式11-18